واشنگتن – بحث دیوان عالی در مورد اینکه آیا دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا می تواند از پیگرد قانونی به دلیل تلاش هایش برای لغو شکست خود در انتخابات 2020 از جو بایدن دموکرات اجتناب کند، آغاز شده است.
از اینجا به صورت زنده به استدلال های دیوان عالی گوش دهید.
قاضی‌های قضایی روز پنجشنبه برای اولین بار به این موضوع پرداختند که آیا یک رئیس‌جمهور سابق برای اقداماتی که در زمان ریاست جمهوری انجام داده مصونیت مطلق از اتهامات جنایی دارد، همانطور که ترامپ ادعا می‌کند. او اولین رئیس جمهور سابق است که به جنایات متهم شده است.
ترامپ گفته بود که می‌خواهد روز پنجشنبه در دادگاه عالی حضور داشته باشد. در عوض، او در دادگاهی در نیویورک حضور داشت، جایی که او به اتهام جعل سوابق تجاری برای حفظ اطلاعات مخرب رای دهندگان در زمانی که پرداخت های پولی را به یک ستاره سابق پورن ارسال کرد تا ادعاهای او مبنی بر داشتن رابطه جنسی را ساکت نگه دارد، محاکمه می شود. رویارویی.
https://www.youtube.com/watch?v=XrwxBesifO4
زمان تصمیم دادگاه عالی می تواند به اندازه نتیجه مهم باشد. ترامپ، نامزد احتمالی جمهوری‌خواه ریاست‌جمهوری 2024، تلاش می‌کند محاکمه را تا پس از انتخابات نوامبر به تعویق بیاندازد و هر چه قضات تصمیم خود را دیرتر صادر کنند، احتمال موفقیت او بیشتر می‌شود.
تیم بازپرس ویژه جک اسمیت خواستار حل و فصل سریع این موضوع است. دادگاه معمولاً آخرین نظرات خود را تا پایان ژوئن، حدود چهار ماه قبل از انتخابات، صادر می کند.
وکلای ترامپ استدلال می کنند که روسای جمهور سابق برای اعمال رسمی خود از مصونیت مطلق برخوردارند. آنها می گویند که در غیر این صورت، پیگردهای سیاسی ساکنان سابق دفتر بیضی شکل عادی می شود و رؤسای جمهور نمی توانند به عنوان فرمانده کل قوا عمل کنند، اگر نگران اتهامات جنایی باشند.
دادگاه‌های پایین‌تر این استدلال‌ها را رد کرده‌اند، از جمله یک هیئت متشکل از سه قاضی در دادگاه تجدیدنظر در واشنگتن دی سی.
پرونده توطئه دخالت در انتخابات که توسط اسمیت در واشنگتن مطرح شد تنها یکی از چهار پرونده جنایی است که ترامپ با آن روبرو شده است.
تیم اسمیت می‌گوید مردانی که قانون اساسی را نوشته‌اند هرگز قصد نداشتند روسای جمهور فراتر از قانون باشند و در هر صورت، اعمالی که ترامپ متهم شده است – از جمله شرکت در طرحی برای جذب انتخاب‌کنندگان قلابی در ایالت‌های میدان نبرد که بایدن به دست آورد – اینگونه نیست. به هیچ وجه بخشی از وظایف رسمی رئیس جمهور است.
تقریباً چهار سال پیش، هر نه قاضی ادعای ترامپ مبنی بر مصونیت مطلق از احضاریه دادستان منطقه برای سوابق مالی او را رد کردند. این پرونده در دوران ریاست جمهوری ترامپ انجام شد و شامل تحقیقات جنایی بود، اما هیچ اتهامی وجود نداشت.
قاضی کلارنس توماس که به دلیل مسئولیت های ترامپ به عنوان رئیس جمهور از اجرای احضاریه جلوگیری می کرد، همچنان ادعای ترامپ مبنی بر مصونیت مطلق را رد کرد و به متن قانون اساسی و چگونگی درک آن توسط افرادی که آن را تصویب کردند اشاره کرد.
توماس در سال 2020 نوشت: «متن قانون اساسی… مصونیت مطلق رئیس جمهور را نمی دهد.
عدم حمایت آشکار دادگاه از نوع مصونیتی که ترامپ به دنبال آن است، باعث شده تا مفسران در مورد اینکه چرا دادگاه در وهله اول به این پرونده پرداخته است، حدس بزنند.
فیلیپ بابیت، محقق قانون اساسی در دانشکده حقوق دانشگاه کلمبیا، گفت که نگران این تأخیر است، اما تصمیمی را که به منزله «بیان قطعی دادگاه عالی مبنی بر اینکه ما یک دولت قانون هستیم و نه دولت مردان» ارزش می‌بیند.
جک گلداسمیت، استاد دانشکده حقوق هاروارد، در وبلاگ Lawfare نوشت: دادگاه همچنین ممکن است بیشتر نگران این باشد که چگونه تصمیمش می تواند بر ریاست جمهوری آینده تأثیر بگذارد.
اما کرمیت روزولت، استاد حقوق در دانشگاه پنسیلوانیا، گفت که دادگاه هرگز نباید به این پرونده رسیدگی می‌کرد، زیرا هیئتی از نظر ایدئولوژیک متفاوت از دادگاه استیناف فدرال در واشنگتن به اندازه کافی به این مسائل پرداخته است.
روزولت گفت: “اگر قرار بود این پرونده را پیگیری کند، باید سریعتر پیش می رفت، زیرا اکنون، به احتمال زیاد از تکمیل محاکمه قبل از انتخابات جلوگیری می کند.” «حتی ریچارد نیکسون گفت که مردم آمریکا سزاوار این هستند که بدانند رئیس جمهور آنها کلاهبردار است یا خیر. به نظر می رسد که دیوان عالی کشور مخالف است.»
دادگاه چندین گزینه برای تصمیم گیری در مورد پرونده دارد. قضات می توانند استدلال های ترامپ را رد کنند و پرونده را آزاد کنند تا تانیا چوتکان، قاضی منطقه ای ایالات متحده بتواند مقدمات محاکمه را از سر بگیرد که به گفته او ممکن است تا سه ماه طول بکشد.
دادگاه می تواند با اعلام برای اولین بار که نمی توان روسای جمهور سابق را به دلیل اعمال رسمی که در زمان ریاست جمهوری انجام داده اند تحت تعقیب قرار داد، به پیگرد قانونی اسمیت پایان دهد.
همچنین ممکن است مشخص شود که چه زمانی روسای جمهور سابق برای پیگرد قانونی قرار می گیرند و یا اعلام می کنند که رفتار ادعایی ترامپ به راحتی از مرز عبور کرده است یا پرونده را به چوتکان باز می گرداند تا او بتواند تصمیم بگیرد که آیا ترامپ باید محاکمه شود یا خیر.
___
پوشش AP از دادگاه عالی ایالات متحده را در https://apnews.com/hub/us-supreme-court دنبال کنید.